《民法典》對(duì)工程領(lǐng)域十大影響：工人因施工造成他人損害，建企有權(quán)追償

　　5月28日是《中華人民共和國(guó)民法典》頒布一周年。民法典被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，生老病死、衣食住行、消費(fèi)借貸、生產(chǎn)生活……都能從里面找到答案，可謂社會(huì)生活的百科全書(shū)，建設(shè)工程領(lǐng)域亦在《民法典》調(diào)整范圍之內(nèi)。此次《民法典》修改了現(xiàn)行《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》《民法分則》，甚至《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中涉及建設(shè)工程民事活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定，必將對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，以下我們對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。

　　《民法典》中涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的民事活動(dòng)的條文較多，除第三編第二分編第十八章對(duì)建設(shè)工程合同進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定外，在法典第一編總則、第二編物權(quán)、第三編第一分編通則、第三編第二分編第十七章承攬合同、第七編第三章責(zé)任主體的特殊規(guī)定及第七編第十章建筑物和物件損害責(zé)任等條文中亦涉及相關(guān)規(guī)定。

　　《民法典》對(duì)工程領(lǐng)域民事活動(dòng)的影響

　　一、工程建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持綠色原則

　　今年5月8日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)建筑垃圾減量化的指導(dǎo)意見(jiàn)》（建質(zhì)〔2020〕46號(hào)）對(duì)建筑垃圾的治理提出要求：開(kāi)展綠色策劃，實(shí)施新型建造方式，鼓勵(lì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)，施工技術(shù)與裝備優(yōu)先選用綠色建材，實(shí)行全裝修交付，減少施工現(xiàn)場(chǎng)建筑垃圾的產(chǎn)生；實(shí)施綠色設(shè)計(jì)，樹(shù)立全壽命期理念。統(tǒng)籌考慮工程全壽命期的耐久性、可持續(xù)性，鼓勵(lì)設(shè)計(jì)單位采用高強(qiáng)、高性能、高耐久性和可循環(huán)材料以及先進(jìn)適用技術(shù)體系等開(kāi)展工程設(shè)計(jì)；推廣綠色施工，編制專(zhuān)項(xiàng)方案，施工單位應(yīng)組織編制施工現(xiàn)場(chǎng)建筑垃圾減量化專(zhuān)項(xiàng)方案，明確建筑垃圾減量化目標(biāo)和職責(zé)分工，提出源頭減量、分類(lèi)管理、就地處置、排放控制的具體措施等等，即從工程建設(shè)的源頭上要求節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。前述意見(jiàn)對(duì)工程建設(shè)從策劃、設(shè)計(jì)、施工等各方面需堅(jiān)持節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境提出了具體要求，但前述意見(jiàn)屬于規(guī)范性文件，效力層級(jí)較低，實(shí)踐中難以發(fā)揮真正的作用。但隨著《民法典》的出臺(tái)，《民法典》九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！钡谖灏倭憔艞l第三款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。”意味著從此以后建設(shè)工程領(lǐng)域的民事活動(dòng)必須堅(jiān)持綠色原則，這將給建設(shè)行業(yè)帶來(lái)不小的影響和沖擊，對(duì)參建單位和人員的資源節(jié)約意識(shí)、環(huán)保意識(shí)提出了更高的要求。

　　二、施工人員因施工造成他人損害，建筑企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后有權(quán)追償

　　《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償?！贝它c(diǎn)是此前《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定的。

　　三、建筑物等倒塌致?lián)p責(zé)任由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任變?yōu)椴糠诌^(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

　　在建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的情形下，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任自《民法通則》到《民法典》，經(jīng)歷了從過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任再到部分過(guò)錯(cuò)推定的演變?！睹穹ǖ洹芬?guī)定只要建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷，便可免除承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即除“質(zhì)量缺陷”外，其余情形無(wú)論是否存在過(guò)錯(cuò)，均不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一直以來(lái)，建設(shè)單位與施工單位對(duì)于何種過(guò)錯(cuò)作為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)不一，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中糾紛不斷，《民法典》將“過(guò)錯(cuò)”的具體內(nèi)容進(jìn)行了明確，固定了建設(shè)單位與施工單位對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍，便于實(shí)務(wù)把握。

　　四、地上及地下施工致?lián)p舉證責(zé)任在施工人一方，同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)推定原則

　　實(shí)踐中，對(duì)“設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施”的舉證明顯施工人更便于舉證，同時(shí)也是施工人的法定義務(wù)，如將該舉證責(zé)任分配給被侵權(quán)人不僅加重了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任而且有違公平原則?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨藯l在規(guī)范《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條關(guān)于地上及地下施工致?lián)p責(zé)任承擔(dān)條款相關(guān)用語(yǔ)的基礎(chǔ)上，明確了對(duì)“設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施”的舉證責(zé)任承擔(dān)主體，同時(shí)規(guī)定了施工人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，減少了實(shí)務(wù)爭(zhēng)議。

　　五、除非合同另有約定，否則承包單位有權(quán)在建設(shè)單位未依約支付工程款的情形下拒絕交付建設(shè)工程

　　一直以來(lái)，大家對(duì)建設(shè)工程合同屬于特殊的承攬合同沒(méi)有較大爭(zhēng)議，《民法典》第三編第二分編第十八章建設(shè)工程合同第八百零八條亦直接規(guī)定：“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”此次《民法典》第三編第二分編第十七章對(duì)承攬合同規(guī)定在定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果有權(quán)拒絕交付。由于建設(shè)工程合同中沒(méi)有這樣的規(guī)定，根據(jù)《民法典》第八百零八條的規(guī)定，我們認(rèn)為承包單位有權(quán)在建設(shè)單位未依約支付工程款的情形下依據(jù)該條規(guī)定拒絕向建設(shè)單位交付建設(shè)工程。但是這里也存在一個(gè)問(wèn)題，這里的享有拒絕交付建設(shè)工程的“承包人”該如何理解？是否包括“分包人”、“實(shí)際施工人”等主體？為避免實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議，有必要后續(xù)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋進(jìn)行明確。

　　六、“情勢(shì)變更”成為建設(shè)工程合同解除的法定理由

　　工程項(xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)、所需建材和勞動(dòng)力多，因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、氣候或地質(zhì)條件變化等導(dǎo)致合同履行困難的情形非常常見(jiàn)， “情勢(shì)變更”原則的適用對(duì)建設(shè)單位與承包單位減少外在不利因素對(duì)自身造成的損失具有一定的積極意義，特別是在固定總價(jià)情形下，該原則可以說(shuō)是承包單位維護(hù)自身權(quán)利的有力武器。一直以來(lái)，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法司法解釋二）第二十六條被作為“情勢(shì)變更”原則適用的法律依據(jù)，但是由于該原則適用標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、門(mén)檻高，實(shí)踐中各法院均一致保持謹(jǐn)慎態(tài)度。此次《民法典》規(guī)定了情勢(shì)變更制度，意味著從此“情勢(shì)變更”將成為當(dāng)事人主張合同解除的法定理由?！睹穹ǖ洹分匦略O(shè)置了“情勢(shì)變更”的認(rèn)定條件，例如刪除了合同法司法解釋二中“非不可抗力造成”的規(guī)定，將“客觀情況變化”修改為“合同的基礎(chǔ)條件”變化，并設(shè)置合理的協(xié)商期限，給予合同雙方充分協(xié)商的權(quán)利，同時(shí)，《民法典》也賦予了仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院同等的確認(rèn)情勢(shì)變更的權(quán)利。

　　七、建設(shè)單位與承包單位就工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定不明的，優(yōu)先按照強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)履行

　　工程質(zhì)量一直是建設(shè)工程的重中之中，我國(guó)對(duì)工程質(zhì)量出臺(tái)了不少?gòu)?qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但由于合同自由原則，實(shí)踐中，建設(shè)單位與承包單位對(duì)工程質(zhì)量的約定多不規(guī)范，多是原則性的規(guī)定，一旦遇到工程質(zhì)量糾紛，難以解決實(shí)際問(wèn)題。此次《民法典》直接規(guī)定在合同約定不明的情形下先適用強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，之后才適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了適用的優(yōu)先順序，減少了標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或缺失時(shí)產(chǎn)生的糾紛。

　　八、增加建設(shè)工程結(jié)算新規(guī)定

　　1.明確建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但竣工驗(yàn)收合格情形下，承包單位可以獲得相應(yīng)費(fèi)用，但是該費(fèi)用不屬于工程款性質(zhì)，而是屬于補(bǔ)償款。2. 對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的情形下建設(shè)單位要求支付修費(fèi)費(fèi)用的，刪除了《建工司法解釋一》中規(guī)定的“應(yīng)予支持”的規(guī)定，即意味著法院最后是否支持發(fā)包人的主張，將處于不確定狀態(tài)，則實(shí)踐中對(duì)于建設(shè)單位該項(xiàng)主張是否支持，具體還要結(jié)合建設(shè)單位的舉證和案件事實(shí)情況，待法院審理后才能確定是否支持。3. 對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的情形下，“承包人要求支付工程款價(jià)款的，不予支持”的規(guī)定修改為“承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)在合同無(wú)效的情形下不存在建設(shè)單位支付工程款及補(bǔ)償款的問(wèn)題。

　　九、增加承包單位在建設(shè)單位不履行協(xié)助義務(wù)時(shí)的合同解除權(quán)

　　《建工司法解釋一》第九條三項(xiàng)將“不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)”作為建設(shè)工程合同中承包人可解除合同的情形，同時(shí)對(duì)部分條文進(jìn)行修改，此次《民法典》將前述內(nèi)容修改為“不履行協(xié)助義務(wù)”，刪除了其中的“合同約定”，即意味著只要是建設(shè)單位未履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致承包單位無(wú)法施工的，承包單位即可行使合同解除權(quán)。

　　十、確認(rèn)轉(zhuǎn)包行為本身的違法性

　　轉(zhuǎn)包本身即具有違法性。2019年1月3日，住建部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第七條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位或個(gè)人施工的行為。”更加清晰、準(zhǔn)確的詮釋了轉(zhuǎn)包的概念。然《建工司法解釋一》第八條第四項(xiàng)仍使用“非法轉(zhuǎn)包”的概念，此次《民法典》規(guī)范了相關(guān)用語(yǔ)，將“非法轉(zhuǎn)包”改為“轉(zhuǎn)包”，直接以法律形式確認(rèn)了轉(zhuǎn)包行為本身的違法性，減少了實(shí)務(wù)中錯(cuò)誤使用轉(zhuǎn)包概念的情形。（建筑管理）